Otázky a odpovede k skupine PROXENTA II

28. Máj 2026


V predchádzajúcom článku sme sa pokúsili opísať základné body, ktoré mali veriteľom pomôcť orientovať sa v ich právnych vzťahoch k PROXENTE. Dôležitá v ňom bola:

  • identifikácia finančného nástroja (zmenka, pôžička, dlhopis, akcia, partnerstvo),
  • identifikácia konkrétneho subjektu (spoločnosti) zo skupiny PROXENTA, s ktorým má veriteľ právny vzťah,
  • splatnosť finančného nástroja.

Vzhľadom na to, že sú nám kladené ďalšie otázky, pokúsime sa opäť „zostrojiť“ súbor otázok a odpovedí a aj touto cestou pomôcť zorientovať sa v problematike.

Zmenka – čo je to?

Zmenka je fyzický cenný papier. S jej fyzickým vyhotovením je nerozlučne spojené právo. Ak sa právo uplatňuje na súde, či už žalobou alebo prihláškou v insolvencii, je nutné mať zmenku fyzicky k dispozícii. Kto zmenku fyzicky nemá, de facto nemá právo.

Ak zmenkový veriteľ nechal zmenku ako listinu v úschove u tretej osoby, musí vo vzťahu k nej disponovať výraznou mierou dôvery. Nepovažujeme za vhodné nechať zmenku v úschove u osoby, voči ktorej absentuje dôvera, o to menej u dlžníka.

Pri uplatnení práva na súde je nutné zmenkou fyzicky disponovať. Nestačí listina o úschove ani výpis z majetkového účtu.

Má význam podať žalobu či návrh na vydanie platobného rozkazu?

Najskôr k ekonomike. S podaním žaloby sú spojené ďalšie náklady. V prípade urýchleného konania je nutné zaplatiť súdny poplatok vo výške 3 % z vymáhanej sumy. Taktiež advokát si ustanovuje odmenu, keďže právnu službu neposkytne zadarmo.

Otázkou ostáva, či sa to oplatí. Ak by existovala istota, že nenastane insolvencia a dlžník bude disponovať majetkom, odpoveď by bola jednoduchá. Nik však nemá „krištálovú guľu“, a teda budúcnosť nemožno presne predikovať. Možno však predpokladať rôzne varianty vývoja. Pokúsime sa opísať, čo sa môže stať pri jednotlivých scenároch.

Podá sa žaloba. Následne bude vyhlásená insolvencia (konkurz alebo reštrukturalizácia)

  • konanie o žalobe sa preruší alebo zastaví,
  • bude sa čakať na výsledok insolvencie,
  • bude nutné prihlásiť práva aj do insolvenčného konania,
  • podanie žaloby v takom prípade nemusí byť z ekonomického pohľadu účelné, nakoľko práva sa prihlasujú aj do insolvencie.

Ak budú splnené podmienky (napr. nebude vytýčené prvé pojednávanie), existuje možnosť vrátenia súdneho poplatku zaplateného pri podaní žaloby, čo môže zmierniť ekonomickú záťaž.

Podá sa žaloba. Nebude vyhlásená insolvencia

  • veriteľ môže začať individuálne uspokojenie prostredníctvom exekúcie,
  • tí, ktorí budú v exekúcii prví, môžu mať výhodu pri uspokojení svojich nárokov.

Ide tak o určitú satisfakciu za vyššie ekonomické náklady na právnu pomoc.

Nepodá sa žaloba. Následne bude vyhlásená insolvencia (konkurz alebo reštrukturalizácia)

  • bude nutné prihlásiť práva do insolvenčného konania.

Nepodá sa žaloba. Nebude vyhlásená insolvencia

  • uspokojenie zostáva na vôli dlžníka,
  • existuje riziko, že dlžník uprednostní tých veriteľov, ktorí svoje nároky aktívne vymáhajú.

Záver vyššie uvedených predikcií je nasledovný: existuje riziko, že v prípade vyhlásenia konkurzu alebo povolenia reštrukturalizácie dôjde k prerušeniu alebo zastaveniu súdneho konania a pohľadávku bude potrebné aj tak prihlasovať do insolvenčného konania. Náklady na súdny spor by tak mohli byť aspoň sčasti neúčelné.

Na druhej strane, ak by k insolvencii nedošlo, môže sa stať, že dlžník bude prioritne uspokojovať veriteľov, ktorí svoje nároky aktívne vymáhajú súdnou cestou.

Zjednodušene povedané, ide o rozhodnutie medzi:

  • aktívnejším postupom (podaním žaloby) s vyššími nákladmi, ale aj vyššou mierou istoty,

alebo

  • opatrnejším postupom s nižšími nákladmi, avšak s určitým rizikom ďalšieho vývoja.

Jednou z možných predikcií je aj situácia, že dlžník sa bude žalobám brániť s cieľom získať čas. Po vydaní prvého exekučného poverenia však môže sám podať návrh na konkurz (ak budú splnené zákonné podmienky), čím môže okrem iného zabrániť individuálnemu uspokojovaniu a spustiť napr. pomerné uspokojovanie všetkých veriteľov prostredníctvom správcu konkurznej podstaty.

To isté by mohol dosiahnuť aj návrhom na povolenie reštrukturalizácie, ak by ju súd povolil.

Kontaktujte nás

V prípade záujmu o konzultáciu nás neváhajte kontaktovať.

Konzultácia

AUTOR ČLÁNKU

JUDr. Ján Marônek

JUDr. Ján Marônek je advokát a hlavný partner Advokátskej kancelárie Marônek & Partners s.r.o. - www.maronekpartners.sk. Advokátska kancelária Marônek & Partners s.r.o..

Bol pre vás tento článok užitočný?
Zdieľajte ho s priateľmi.